《精通CSS》读书笔记（二）

续上篇。

第2章

box model译作“框模型”，我是始作俑者（大约在2003年，在opendl.com的w3c翻译讨论区中提出）。绝大多数是译作“盒模型”。当然据说之前就有人译为“框模型”，但是至少本书的译者估计或多或少受到了我的影响。因为刘江说译者认为“盒”有3D的意思，而这是我在opendl论坛提出的论点。当然不能排除译者与当时的我正好有相同想法的可能。

不过我后来觉得“框模型”也有点问题。在Zen of CSS Design（也已购买，等待读完本书后继续）的译者的论坛上，我留言到：


不过好玩的是，Zen的译者认为“框模型”比“盒模型”好，但是实际上用了“盒模型”。

要问我现在我觉得怎么翻译box model好？我也说不上。

首先把box译作“框”是ok的，例如TextBox文本框，radiobox单选框，checkbox复选框，MsgBox消息框。但是“框模型”，容易与“边框”混淆，而且给人感觉重点在框（边界）上。

“盒模型”主要是有三维空间的感觉，但是“盒”有容器的意味，可以表达“方块套方块”的境界。

其实有时候我想，是不是大白话的“方块模型”才是最好的？


关于IE/Win的box问题，本章给出的建议是“回避”，等待到第9章。但是这里没有说明，回避其实是有坏处的，因为将padding和margin加到父元素或子元素，很有可能会引入额外的无意义标签，或者破坏样式本身的自明性。


记录IE的bug：相对定位元素内若向右下进行绝对定位，需要设定相对定位元素的高宽。

在IE中模拟fixed定位，本书举了Jonathan Snook的网站作为例子，遗憾的是，他的网站已经改过版了，找不到fixed了。我原来以为首页上方的黑边是fixed的，但是一看，原来是border而已。

IE对于fixed定位有个很大的错误，我不是说不支持fixed就不对，但是既然其接受fixed作为合法参数，就不应把其当成static来处理，至少应当作absolute处理，这样可以graceful degradation。

模拟fixed的一个办法是使用脚本改变元素的绝对定位坐标，但是通常会导致抖动。实际上有两个小技巧可以模拟出不抖动的fixed。一个是使用css expression配合background-attachment:fixed。另一个（偶自行发现的）方法是使用ie的standard mode，然后html元素overflow:hidden，而body元素overflow:auto，这样body上绝对定位的元素在外层没有定位元素的情况下，会始终相对于html元素定位，从而达到和fixed定位一样的效果。这一方法是我在试图解决standard mode下scrollbar抢夺焦点的Bug（IE7似乎仍有这个bug）时偶然发现的。

关于containing block如何包围float元素（似乎有很多人以为这是FF的bug），需要额外的空元素来clear。为了避免引入无意义的标签，使用::after是个好方法，类似的，也许也可以用:last-child伪类，不过这两种方法无法用在IE上。但是IE可以用Holly hack，实际上就是让containing block获得hasLayout。

待续...

行不更名坐不改姓，俺就是译者。为什么没有译者简介是遗憾？是翻译得太烂了，想上门扁我吗？

“框模型”是俺自己想的，主要是因为“盒模型”实在难以接受。简直荒天下之大谬，应该考察谁先这么说的。

既然你是“框模型”的罪魁，应该早点承认，我替你挨了几个月骂了。

Box Model: 我认为其"Box"含义更具有层次，嵌套的意义，大盒子套小盒子。y

盒模型确实包含有z轴上的特性；
如：子容器除“static”之外的定位就是个最简单的表现；
且不说未来的CSS规范有可能会赋予更多的三维属性（想象一下全息投影）；
作为一个CSSER对这个没有什么好争论的！

我们在推敲译名，第一，并非任何一个csser对于css就有完全准确的理解，第二，准确理解也不代表就有准确的译名。

严格的说，position不是box model的一部分。就算考虑上position的z-index，那也是层的堆叠，而没有任何立方体意味——考虑到这一点，“盒模型”的译名只有愈发显得糟糕。

大家觉得“包模型”这个名字怎么样？既有英文box的谐音，也体现了容器的概念，而且没有2D和3D的混淆。